▲一位社保局责任主说念主员坦言，打讼事已成为先行支付的必经之路。（农健 / 图）

全文共7563字，阅读大要需要18分钟

皇冠hg86a

“说是垫付，其实即是社保局出了这笔钱。追偿即是走一个历程云尔。”社保局不睬解，为什么参保企业交的钱，要用于抵偿没参保的东说念主。

“我们先不予支付，等对方告状我们。法院强制就支付，莫得强制我们深信不支付。”打讼事已成为先行支付的必经之路。

“不论有莫得争议，先行支付依然成为法律了。”在周立太看来，社保局跟用东说念主单元追偿、政府监督企业参保等包袱，不可转嫁给作事家。

本文首发于南边周末 未经授权 不得转载

文｜南边周末记者 郑丹

南边周末实习生 张筝

包袱裁剪｜谭畅

讼事打到第五年，罗维才知说念我方要告的，是延安市工伤保障承办中心。

2018年6月，罗维的父亲罗尚军在上夜班本领突发疾病，48小时内经抢救无效物化。这位50岁的采油工东说念主，生前受雇于陕西延安的安塞京山工贸有限包袱公司（以下简称安塞京山）。两边莫得坚贞作事条约，也莫得办理工伤保障。

事发后，安塞京山拆开抵偿。把柄社会保障法第41条章程，职工所在用东说念主单元未照章交纳工伤保障费，发生工伤事故的，由用东说念主单元支付工伤保障待遇；用东说念主单元不支付的，从工伤保障基金中先行支付；由社保局垫付的钱，最终由用东说念主单元偿还。

这项计谋自2011年7月1日驱动实施，意在保护未参保的工伤职工。罗维的代理讼师周立太依此提议，既然安塞京山拒赔，延安市工伤保障承办中激情应先行垫付这笔钱。

濒临倏得的索赔，延安市工伤保障承办中心联系崇敬东说念主闫涛有些摸头不着，他们此前从未处理过先行支付的案子。“为什么参保企业交的钱，要给没参保的东说念主抵偿？那这么下来，是不是通盘企业都不错不参保了？”

这不是一家社保局的困惑，多地社保局向南边周末记者响应，“先行支付”在实施层面一直存有争议。“每个场合解读都不一样，”2023年7月，四川一家社保局的责任主说念主员坦言，“说穿了，我们当作承办部门，都不思支付。”

两边拉扯的风光常常是：社保局要么称没钱支付，要么有钱也不思支付；受工伤的职工或其家属宝石照章索赔，就只可一齐将社保局告上法庭。

社保局到底该不该赔，当把这个决定权交给法官时，他们或然也犯难。一位审理过多最先行支付案件的法官向南边周末记者感触，某种进程上，这亦然一场法理与理由的谋划。

谁能肯求先行支付？

参数设置：1/1000S/F2.8/ISO100

罗尚军离世第三天，周立太接下了这个案子，驱动准备与安塞京山的作事关系仲裁，争取工伤抵偿。这场讼事，一打即是5年。

前3年，经屡次仲裁，仲裁机关认定罗尚军与安塞京山两边存在作事关系的事实，延安市社保局对应出具了《认定工伤决定书》，最终经志丹县作事东说念主事争议仲裁委员会裁决：安塞京山支付76万元抵偿。

罗维迟迟莫得拿到这笔抵偿，因为安塞京山的雇主不见了。“我们到他公司去没东说念主，唯有一个屋子，挂了个牌子。其他什么都莫得，去他故土也莫得东说念主，根柢找不到这个东说念主。”

2022年12月7日，陕西省志丹县法院出具的执行裁定书浮现：经查被执行东说念主安塞京山无财产可供执行。由于罗维一方也提供不出该公司可供执行财产的痕迹，法院罢了执行样式。

把柄陕西省政府的章程，延安辖区社保系统归市局统筹。次年6月，罗维找到延安市工伤保障承办中心，要求其垫付工伤抵偿。

“先行支付”主要的法律依据除社会保障法第41条外，2011年起实施的《社会保障基金先行支付暂行办法》第6条也章程，工伤职工如遇用东说念主单元被排除或拆开支付的情况，都不错向社保局肯求先行支付工伤保障待遇。

在周立太看来，依据上述两项法律，罗维一家依然具备先行支付的肯求条件。但在2023年6月26日，他收到延安市工伤保障承办中心的回复是：不予先行支付。

对此，延安市工伤保障承办中心联系崇敬东说念主闫涛向南边周末记者评释，社会保障法第41条中的“职工所在用东说念主单元未照章交纳工伤保障费”，指“企业未办理工伤保障登记，且工伤职工也未参保”。按此说法，唯有企业和职工均未与社保局缔造参保关系，才相宜先行支付的前提。

“我们查了工伤保障系统，看到安塞京山参保了，于今还在参保，仅仅莫得给罗尚军参保。”延安市工伤保障承办中心认为，罗尚军工伤不相宜社会保障法第41条；该公司未刊出，也不相宜社会保障基金先行支付暂行办法第6条。

“这种评释，我照旧头一趟见。”这几年，周立太代理过重庆、四川、山东等地多起要求社保局先行支付的案子，每次都被对方拆开支付，无一例外。

他也因此见过各地社保局对于先行支付前提的多种评释。打过交说念的社保局，更多是将先行支付的肯求阅历限缩于“参保企业”，甚者要求“企业和职工均与社保局有参保关系”。

举例四年前，周立太代理山东一王人“刷漆工东说念主在公司洗沐触电致死”案，走到先行支付阶段时，当地的茌平市社保中心以“该职工未插足社会保障”为由拆开支付。

“他（职工）如若办了工伤保障，就不叫垫付了，那叫赔付，这是两个主意。”周立太举高嗓门儿，他不啻一次公开月旦“各地社保局对先行支付法律的认识实属不当”。

周立太说着，翻出一份文献指给南边周末记者看，那是最妙手民法院于2018年6月印发的对于职工赵某坤诉重庆市巫山县社保局先行支付一案的复兴。

上头写说念：社会保障法第41条章程的“用东说念主单元未照章交纳工伤保障费”的情形，包括“用东说念主单元未为职工插足工伤保障，自始未交纳工伤保障费”和“用东说念主单元为职工插足了工伤保障后，未依期足额交纳工伤保障费”两种情形。

“一言以蔽之，不论用东说念主单元是否参保，只须莫得给职工交纳工伤保障，或交纳不及，就相宜先行支付的肯求条件。”周立太认为，先行支付的立法，是为保障作事家的职权，镌汰作事家的风险，是以要点要看作事家是否参保，而非企业。

与夙昔一样，在收到延安市工伤保障承办中心“不予先行支付”决定书后，周立太决定再一次将社保局告上法庭。

判然不同的判决

问题的关节在于，工伤保障基金先行支付的对象怎样确定？

2019年年底，重庆高院曾在《对于审理工伤行政案件些许问题的解答》（以下简称《解答》）中，对此问题作出回答：

已插足剧庆市工伤保障的用东说念主单元，其职工在社会保障法实施后发惹事故工伤，或按照处事病防治法的章程被会诊、顺心为处事病，社会保障行政部门认定为工伤后，因用东说念主单元未为其插足工伤保障、自始未交纳工伤保障费或未依期足额交纳工伤保障费，应由用东说念主单元支付其工伤保障待遇。若照章经仲裁、诉讼后仍不可执行到位，法院出具中(终)止执行布告的，不错照章肯求工伤保障基金先行支付。

这份《解答》由重庆高院制定，意在长入全市法院的裁判模范与法度，经2019年年底两次里面审判委员会会议磋议通过，于2020年1月2日印发。全文针对24个工伤案件问题进行笃定表率。“先行支付”对象果然定问题，是第24条。

“它顺利将‘未参保用东说念主单元’剔除在先行支付的条件除外。”周立太对上述回答不自在，他认为，《解答》是对先行支付轨制的限缩性评释，且重庆高院无权对宇宙东说念主大制定的社会保障法作出评释。

周立太之是以知说念这份《解答》，是因为他曾在一场讼事中，吃了第24条的亏。

2015年11月27日，重庆一位29岁的风管装配工东说念主江福坤在上班时，倏得倒地不起，很快没了呼吸。

江福坤所在单元重庆鸿光透风拓荒有限公司（以下简称鸿光透风）并未参保。与巨额工伤职工不同，江福坤我方即是鸿光透风的鼓动。

江福坤的太太伍锡梅明晰，鸿光透风的其他两位鼓动莫得钱赔。打讼事途中，该公司因未插足年审被照章排除。那这笔钱该找谁赔？

擅长工伤讼事的周立太思到了社保局。2018年年底，伍锡梅向重庆市南岸区社保局肯求先行支付。5个月后，对方以“鸿光透风未参保”为由，作出不予先行支付决定书。

2019年9月，伍锡梅将南岸区社保局告状至南岸区法院。年底，法院以“该公司未参保，不相宜先行支付条件适用对象”为由，驳回诉讼请求。后伍锡梅上诉至重庆市第五中级法院，再次被驳回。

周立太其时烦懑，就在2019年4月底，南岸区法院针对另一王人同类型的工伤案件，还判决南岸区社保局败诉。既然与伍锡梅是雷同的案子，雷同的被告，还在归拢个法院，为什么临了会作出判然不同的判决？

以重庆市南岸区社保局近五年公开的先行支付联系判决为例，南边周末记者梳剃头现，2019年年底，是此类判决发生变化的转折点。

2018年9月至2019年9月，9份先行支付联系判决书中，有8份判决工伤职工一方胜诉（另1份败诉，因原告贫窭先行支付的肯求材料）；2019年12月至2020年10月，7份判决书均为社保局胜诉。而后先行支付联系判决，再无更新。

“法官明确示知我，此前南岸区法院判决缓助，因高院会议纪要（《解答》）等原因判决驳回了。”2020年9月3日，周立太向重庆市东说念主大常委会致信，强调重庆高院制定《解答》的活动违背法律章程，请求重庆市东说念主大对其启动监督。

周立太称，粗略在2021年1月，事件迎来转机。“重庆市东说念主大的东说念主跟我打电话说，他们报告了宇宙东说念主大，对方也认为这个辅导意见有问题，重庆高院将自行毁灭第24条。”

2021年2月25日，重庆高院发文，废止《解答》第24条。到了年底，重庆第五中院再审，伍锡梅胜诉，南岸区社保局先行支付130余万元。

算下来，这场讼事，周立太打了近8年。“她（伍锡梅）老公物化的时刻，小孩儿才两个月，当前小孩儿依然上小学二年事了。”

伍锡梅案的胜诉，意味着“企业未参保”当作先行支付的前提，或将被重庆市通盘法院招供。川渝一带的几位讼师告诉南边周末记者，他们而后在处理“先行支付”案件时，也多了些底气。

2022年12月底，一位重庆当地的讼师达成了一场与伍锡梅案访佛的“先行支付”讼事，成果出乎预见地获胜，一审胜诉。他估计，可能与我方在庭前提交了伍锡梅案判决书联系。

“当前各法院的判决，尽量要作念到‘同案同判’。”该讼师告诉南边周末记者，何况，他代理的案子，与伍锡梅案亦然归拢个被告，归拢个法庭，连法官都一样。

社保局垫付，谁偿还？

2022年，欧博线上代理周立太又告赢一个社保局——四川成都市新都区社会保障业绩料理局。

该案事发于2014年，新都区新繁镇上一个棉麻包装厂的工东说念主，放工路上发生交通事故，就地物化。对此，法院强制棉麻包装厂抵偿无果。几年讼事打下来，最终是新都区社保局被法院判决先行支付了近70万元。

拿起这件事，新都区社保局联系崇敬东说念主史念有些无奈：“我们当作承办部门，其实都不思支付。”

即使社会保障法第41条章程，从工伤保障基金中先行支付的工伤保障待遇应当由用东说念主单元偿还；用东说念主单元不偿还的，社会保障承办机构不错依照该法第63条的章程追偿。但该章程频频在具体落及时，造成了一纸空文。

“说是垫付，其实即是社保局出了这笔钱，之前法院对用东说念主单元依然走了强制执行，莫得走下去，我们才支付。我们再走一说念强制执行，深信也走不下去。”史念称，新都区社保局依然先行支付的钱，于今都莫得追偿回首。

在推行中，不少企业会钻先行支付轨制的空子，职工发生工伤后，公司就被刊出，或是通过出动财产走避赔付包袱。史念告诉南边周末记者，“追偿，即是走一个历程云尔。大部分都是不参保的小作坊、小个体户，好多都刊出了，查不到东说念主。”

北京义联作事法拯救与磋议中心（以下简称义联中心）于2022年公布的《工伤保障先行支付轨制实施十周年调研》陈说也说起这少量：调研成果浮现，大部分地区的追偿机制还未缔造和完善，追偿金额较少，有的地区甚而未追回任何资金。

钱追偿不回首会奈何样，史念苦笑，“审计啊。”责任几年来，她有一种明显的嗅觉：此前，由于先行支付轨制晋升度不高，社保局遭逢联系案件也未几，如今“依然有加多的趋势，还莫得爆发”。

据义联中心统计，在中国裁判布告网以“社会保障基金先行支付”为关节词，检索2011年7月1日至2021年6月30日历间对于工伤保障待遇先行支付的法令案例，共1269个。因工伤保障待遇先行支付而引起的行政诉讼和追偿案例数目不竭增长，在2019年高达274 例。

受访的多位社保局责任主说念主员认为，先行支付这项兜底计谋有失平允。他们称，当前精深存在的情况是：为职工参保的单元发生工伤，社保局赔付；莫得为职工参保的单元内发生工伤，社保局在用东说念主单元拒赔后垫付，以至于其堕入“狼狈”处境。

而且跟着工伤保障基金的支拨日益增长，运行压力依然较大，加之先行支付后难以追偿，部分地区的工伤保障基金出现耗费。

上述义联中心调研陈说浮现，天然宇宙各地区工伤保障参保东说念主数在逐年增长，但在2019 年上海市、河南省、浙江省、江苏省，2020年在海南省、北京市都出现了工伤保障基金支拨高于收入的情况，北京市甚而在2020年耗费16.6亿元，无疑让工伤保障待遇先行支付责任愈加穷困。

“我们工伤保障依然快收不抵支了。”闫涛给南边周末记者算了一笔账，仅2023年上半年，延安市承办中心依然认定了快要60个工一火，抵偿六千多万元，正常一整年还会支拨高达一两个亿的工伤抵偿。“当前工伤越来越多，我再给不参保的单元先行支付了，参保的单元发生工伤，我们支付不了咋办？”

南岸区社保局联系崇敬东说念主肖敏也持这一不雅点，“筹集了参保东说念主员的工伤保障资金，当前反而给莫得参保的东说念主员赔付，我们确乎以为是有问题的，其实我们几年前向市里面响应过这个问题，市里也明晰。”

这是一说念两难的题。对于立法的本意，肖敏也示意认识。“社会保障法先行支付章程，深信是为保障弱点群体，不可让他们因为工伤原因，糊口变得穷困、凹凸，而且我们社会保障的原则和宗旨是保基本。”

尽管如斯，在重庆高院废止《解答》第24条之后，2022年7月4日，南岸区社保局以“职工未参保”为由，又拆开了一位工伤职工的先行支付肯求。

2023年7月12日，南边周末记者致电重庆市社保局，以个东说念主口头有计划联系问题，一位责任主说念主员屡次修订：“莫得‘先行支付’这种说法。”

“只须个东说念主莫得参保，均是用东说念主单元的包袱，联系用度只可由用东说念主单元承担，工伤保障基金没办法垫付。”当南边周末记者向责任主说念主员说起先行支付联系法律时，对方回答：“具体要看工伤保障机构愿不肯意了呀。”

义联中心统计发现，为拆开先行支付，国里面分社保局还以“无具体实施笃定”“电脑系统不缓助”等推行性难题为由，甚而有出产主见识和注册地均不受理的情形，使得这一计谋的实施难上加难。

“让法院判谁对谁错”

“我们经受的方式，唯有先不予支付，等对方告状我们，我们承担告状风险，法院强制就给支付，莫得强制我们深信不支付。”一位社保局的责任主说念主员向南边周末记者坦言，骨子上，诉讼样式依然成为各地社保局先行支付的“必经之路”。

正本当作社会保障法一大亮点的先行支付轨制，如今成为法院常常濒临的一浩劫点。四川资阳一法院的法官刘慧告诉南边周末记者，对于工伤保障的法律自出台以来，各地争议一直较大。

2016年，在一王人未参保工伤职工状告当地社保局的先行支付案件中，包括刘慧在内的三名法官判决原告胜诉，这亦然四川省内较早的一例缓助先行支付案件。

该案判决书中写说念：“工伤保障轨制是用东说念主单元单方缴费的轨制，职工本东说念主难以掌抓用东说念主单元为其参保的情况，只可依靠社会保障行政部门履行监督职责督促用东说念主单元照章参保，工伤先行支付轨制，骨子上亦然政府为监督不力的黩职活动承担包袱的一种体现。”

“其时就有争议，审判委员会内意见不一样，临了少数降服巨额，照旧保护了作事家的正当权益。”刘慧形色那时我方“比拟胆大”。但在6年后，她审理另一王人同类案件时迟疑了。

2022年8月，四川讼师周彤在代理一王人工伤职工的先行支付案时，审判长赶巧即是刘慧。周彤向南边周末记者回忆，刘慧其时拿了一份四川省高院不缓助先行支付的判决书说，“如果你能找出我们四川省内推翻我手上这个判决的，我就缓助你。”

那是一份2020年的判决书，四川省高等法院以“原告（工伤职工）未插足工伤保障”为由，认定原告不相宜肯求先行支付的条件，判其败诉。

在该判决书中，四川高院对先行支付肯求条件作出评释：唯有效东说念主单元已参保，但莫得照章为职工交纳工伤保障，且相宜法律章程的其他条件的，才不错向社保局肯求先行支付。

按照同案同判原则，当作下层法院法官的刘慧该参考哪个案例？

除刘慧于2016年作出的缓助先行支付判决书除外，周彤莫得找到四川省内能推翻四川高院判决的案例。“这类案件中，工伤职工胜诉的判决书也很少公开。”开庭前，她将重庆伍锡梅案的判决书作参考材料，交给了这位法官。

最终，刘慧判决周彤代理的工伤职工一方胜诉，当作被告的社保局取销不予先行支付决定书。

“下马看花地说，天然我们缓助了原告的判决，保护了作事家的正当权益，但骨子上，把柄我们的国情来说，先行支付的法律是超前的。”刘慧示意，“国度社保池子里就那么多钱，拿参保东说念主的钱去支付，而且追偿穷困，确乎有争议。”

“我国当初在制定先行支付法律时，可能筹商得莫得很完善。当前，联系法律依旧是法院的盲区。”一位不肯具名的法官告诉南边周末记者。

义联中心调研陈说也称：当前先行支付联系法律轨则，仅对工伤保障先行支付轨制的情形、审核、追偿等内容作出宏不雅性章程，但先行支付的具体条件、审核内容、支付的具体姿色和数额、追偿决策、财务审计、基金风险为止等配套轨制体系与运行系统都未进一步明确。

“严格监督用东说念主单元给职工参保，这才是根柢问题。”周立太认为，把柄《工伤保障条例》和社会保障法章程，作事监察部门崇敬查处，社保机构崇敬审定，税务局崇敬征缴。“但这些职能部门都存在履职不力，导致有些企业特意不为职工办理工伤保障。”

一位场合社保局的责任主说念主员告诉南边周末记者，监督企业参保在实践层面有一定难度。一方面，好多小企业难以排查全面；另一方面，社保缴费比例较高，如果强制执行社保稽核职能，好多企业会因此歇业。“当前这方面的行政活动莫得奢侈跟上，也莫得办法贬责。”

“我不论它有莫得争议，先行支付依然成为法律了，社保局就得执行法律，严格照章服务。”在周立太看来，后续社保局怎样跟用东说念主单元追偿，政府怎样监督企业参保，“那是政府职能部门的问题，这些包袱都不可转嫁给作事家和死者家属”。

2023年7月13日下昼，周立太接到了山东茌平市社保中心责任主说念主的文牍，就此前“刷漆工东说念主在公司洗沐触电致死”一案，该社保局在败诉后，行将履行先行支付义务，合计抵偿150万元掌握。

“又顺利一个。”挂了电话后，周立太面露得色，这是他比年来打赢的第四场先行支付讼事。当前，仅剩延安市社保局莫得先行支付。

脚下，闫涛还在琢磨，延安市工伤保障承办中心从来莫得处理过“先行支付”的案例，这意味着，一朝开了这个口子，背面就会有更多先行支付的案子找上门来。

“我们因为对计谋认识不同，不雅点不同，够不上一致，那你就出50块钱把我告状了，让法院判到底谁对谁错，我如若输了，这钱我们赔。”

闫涛以为，最保障的次第，照旧诉讼。“如若不行，这50块钱我不错出，即是一碗羊肉泡馍儿的钱嘛，我就当学新学问，对先行支付的认识就绝对了。”

（文中闫涛、肖敏、史念、刘慧为假名）